借款合同同借据既有相同点，又有不同，二者都是打造债权债务关系的依据，借款合同、借据成立（存在），说明双方当事人的债权债务关系的约定成立；并且，通常来讲，在诚信原则指导下，债权债务关系也将实质成立和存在。但二者也存在着明显有什么区别：
1、成立的方法不同
依据《合同法》，“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。借款合同（书面）的成立，一般由双方当事人协商一致后，双方在合同上签字（盖章），合同成立。通常情况下，合同成立后，再开始履行，成立同履行相离别。典型的银行贷款即是按此操作的；也有个别约定合同成立即时履行的。
借据多用于民间借贷，依据民间借贷习惯，双方当事人达成一致后，在即时履行的状况下，贷款义务方向他们支付借款，则他们立即向贷款方出示（成立）借据。即贷款方持有借据，证明贷款行为一定发生。
可见，从成立方法上看，借款合同的成立不当然同合同义务的首次履行（支付贷款）发生势必联系；但借据的成立势必同合同义务的首次履行（支付贷款）发生联系。
2、“持有”文书的法律意义不同
借款合同一般一式两份，双方当事人各持一份，以前述剖析可知，持有借款合同，不当然具备证明约概念务是不是履行（发生）的法律意义，只能证明合同成立（或生效），证明双方达成一致建议的具体内容。
借据，一般只由借款人写就一份，并在支付贷款时向贷款人出货，所以，贷款人（债权人）“持有”借据，可以证明贷款人向借款人支付了贷款，证明借款人收到了该借款。
因此，“持有”借据同“持有”借款合同的法律意义是不同的，另外还可能发生另一种不同的法律意义，见下点。
3、对是不是已经还款的证明用途不同
借款是要偿还的，从理论上讲，任何借款文书都应有偿还时间（虽然实践中有未明确的，但不等于无需偿还）持有借款合同或借据对于证明是不是还款有不一样的用途。
根据民间用借据的一般操作程序，是在借款发生（出货）时，由债务人写就、出具借据，并将借据出货给债权人持有。在债务人偿还借款时，债权人将借据退还给债务人。
因此，债权人持有借据，还可证明：债务人尚没偿还该借款。
假如借据上有明确的偿还时间，则“持有”可分为偿还时间前持有与偿还时间后持有。在偿还时间前“持有”，不可以证明债务人违约；但假如过了偿还时间，债权人仍持有该借据，可初步证明债务人没偿还该借款，构成违约（当然，也不排除是因债权人违约缘由而致使债务没履行，所谓“提存”正是为此设计的）因此，过了偿还时间的债权人“持有”，一般还可作为自己倡导的此种证明：即证明债务人违约。
借款合同，因为该合同的“持有”同合同义务履行不发生势必联系，因此，持有借款合同，不可以够用来证明债务人没偿还借款，即便“持有”的时间已经在合同的约定还款时间之后，意图凭该“持有”合同去证明债务人没偿还债务而构成违约事实，也是站不住脚的。
4、结论
借款合同同借据存在着上述明显有什么区别，其“持有”所代表的法律意义不尽相同，二者不应等同。不止是借款合同，其他可以形成债权债务关系的合同，也与“借据”有着前述不同，在司法实践中，不可以把“借据”有哪些用途、法律意义照搬照套到“xx合同”上去。
在司法程序中，债权人用持有“借据”来证明我们的下列倡导，可以成立，尽到了证明责任，达到了自己应达到的证明标准。但否据此定案，还应经质证和允许他们提出抗辩：1、借款已出货债务人；2、债务人没偿还借款；3、债务人超出借据上约定的偿还时间没偿还构成违约（假如“持有”时的时间已过偿还时间）经质证和抗辩后，如无相反证据（他们陈述除外），司法机关应予支持其倡导。
但债权人不可以用持有“借款合同”去有效证明我们的上述倡导。或者，可以用“借款合同”加“本人陈述”进行立案，进行举证，但一旦他们当事人不予认同，则倡导不应被司法机关支持。